En "La sociedad abierta y sus enemigos", Karl R. Popper critica el historicismo, una corriente de pensamiento que sostiene que la historia tiene un rumbo fijo y predecible, y que las leyes de la historia pueden descubrirse para prever el futuro. Dentro de su crítica al historicismo, Popper dedica una sección significativa al "historicismo económico", que analiza principalmente en relación con las teorías de Marx y Hegel.
Crítica al Determinismo Económico Popper argumenta que el historicismo económico se basa en la idea de que los acontecimientos históricos están determinados por fuerzas económicas inevitables. Según esta visión, los cambios en las estructuras económicas determinan el curso de la historia, lo que lleva a una evolución histórica inevitable que puede ser predicha mediante la identificación de "leyes históricas" universales.
Popper critica esta idea al afirmar que no existen tales leyes de la historia, y que la historia humana es el resultado de una interacción compleja e impredecible de factores. Además, Popper rechaza la noción de que el desarrollo económico siga un patrón predeterminado, como sugiere el materialismo histórico de Marx.
El Problema de la Profecía Histórica Un punto central de la crítica de Popper al historicismo económico es lo que él llama "la falacia de la profecía histórica". Según Popper, los historicistas, como Marx, cometen el error de pensar que el futuro puede predecirse a partir de las tendencias económicas actuales. Marx, por ejemplo, predice el colapso inevitable del capitalismo y el triunfo del socialismo basándose en su análisis de la economía capitalista. Popper considera que este tipo de predicciones son inherentemente falaces, ya que el desarrollo de la sociedad es abierto y sujeto a contingencias impredecibles.
La Sociedad Abierta frente al Historicismo Popper defiende la idea de una "sociedad abierta", donde las decisiones políticas y sociales se toman de manera crítica y racional, sin suponer que el curso de la historia está predeterminado. En una sociedad abierta, las instituciones sociales pueden ser reformadas y criticadas, y no se aceptan dogmas históricos. En contraste, el historicismo económico tiende a justificar regímenes autoritarios y totalitarios, ya que se considera que estos están alineados con el "curso inevitable de la historia".
Conclusiones de Popper Popper concluye que el historicismo, y en particular el historicismo económico, es peligroso porque fomenta una mentalidad determinista que puede llevar a la aceptación pasiva de la tiranía. Rechaza la idea de que las leyes económicas puedan determinar el curso de la historia y aboga por un enfoque crítico y pluralista que permita la adaptación y el cambio en respuesta a nuevas circunstancias.
Popper critica el historicismo económico por su determinismo, su enfoque profético y su tendencia a justificar el autoritarismo, y en su lugar propone una visión de la historia y la sociedad que es abierta, flexible y sujeta a la crítica constante.
RMA - MAN 