En el ámbito económico, se observa un contraste fundamental entre los objetivos que rigen el mercado y aquellos que guían a la burocracia. Mientras que el mercado encuentra en el beneficio su lema central, como motor que incentiva la eficiencia y la innovación, la burocracia parece guiarse por el crecimiento como propósito inherente, frecuentemente desvinculado de criterios de eficiencia o utilidad real. Este dualismo entre el mercado y la burocracia plantea importantes desafíos sobre cómo alcanzar sus respectivos objetivos y las consecuencias que estos tienen en la economía.
El mercado, como bien señaló Adam Smith, se guía por la "mano invisible" que transforma los intereses individuales en bienestar colectivo. Los empresarios buscan maximizar beneficios al ofrecer productos o servicios que satisfacen las demandas de los consumidores. En este contexto, la competencia actúa como un mecanismo disciplinario que fomenta la mejora continua y castiga la ineficiencia. Como afirma Milton Friedman, “El gran avance del libre mercado es que nadie necesita mandar para que se logre la cooperación”. Por lo tanto, el beneficio no solo es un objetivo, sino también un indicador de que los recursos se están utilizando de manera eficiente.
Por otro lado, el crecimiento de la burocracia tiende a responder a incentivos diferentes. Ludwig von Mises, en su obra Bureaucracy, advierte que la expansión de las estructuras burocráticas a menudo no está vinculada a la creación de valor, sino a la acumulación de poder y recursos. Este fenómeno se explica por lo que Parkinson denominó la "Ley de Parkinson", según la cual "el trabajo se expande hasta llenar el tiempo disponible para su realización", lo que lleva a un aumento constante del tamaño de la burocracia, independientemente de la necesidad real de los servicios que presta.
Para alcanzar estos objetivos, los mercados requieren de un entorno de libertad económica, con reglas claras que protejan los derechos de propiedad y fomenten la competencia. Sin embargo, cuando la burocracia se convierte en un fin en sí misma, su crecimiento puede sofocar la iniciativa privada mediante regulaciones excesivas, impuestos elevados y asignaciones ineficientes de recursos. Como advertía Friedrich Hayek en Camino de servidumbre, “Cuanto mayor sea el poder conferido a la planificación central, mayor será el daño causado cuando inevitablemente falle”.
En conclusión, mientras el mercado encuentra en el beneficio un incentivo natural para maximizar el bienestar social, la burocracia persigue su crecimiento muchas veces en detrimento de la eficiencia económica. Lograr un equilibrio entre ambos sistemas exige limitar la expansión descontrolada de la burocracia y permitir que el mercado opere con la flexibilidad necesaria para cumplir su propósito. Como diría Jean-Baptiste Say, “Los mercados libres son los únicos que recompensan los esfuerzos productivos y penalizan el despilfarro”.
"La distinción entre el mercado y la burocracia es que el mercado prospera mediante resultados, mientras que la burocracia se expande mediante procedimientos."
RMA - MAN 