Entre el Leviatán y el Mercado:

Guerra Comercial, Libre Comercio y el Dilema ASEAN-China-EE. UU. 
A la luz de la Escuela Austríaca.  

En pleno siglo XXI, las relaciones económicas globales ya no se rigen exclusivamente por la eficiencia del mercado ni por la libre asociación entre individuos o empresas, sino que están condicionadas por una nueva forma de guerra: la guerra comercial y tecnológica, donde China y Estados Unidos representan los dos polos de influencia. 

El Acuerdo de Libre Comercio RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership), firmado entre China y los países miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), plantea una profunda reorganización del comercio asiático y desafía el dominio occidental tradicional, especialmente el estadounidense.

Frente a esto, EE. UU. promueve el Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) como alternativa política y estratégica. Este contexto impone a los países una elección que puede condicionar su soberanía: ¿Aliarse económica y políticamente con China o con Estados Unidos? 

El dilema de las alianzas forzadas. 
¿Pueden los países mantenerse neutrales?
La creciente rivalidad geoeconómica lleva a una lógica binaria de “con nosotros o contra nosotros”. Sin embargo, esta visión contradice los principios de soberanía económica y cooperación voluntaria defendidos por los pensadores del liberalismo clásico y la Escuela Austríaca de Economía.

Desde esta perspectiva:
La coerción indirecta que ejercen las potencias a través de sanciones, subsidios o bloqueos es éticamente reprobable.

La verdadera neutralidad comercial sólo es posible si los Estados adoptan políticas de libre comercio unilateral. 

Enfoque desde la Escuela Austríaca de Economía. 

Ludwig von Mises. 
En Liberalismo y La Acción Humana, Mises sostiene que el comercio libre es una forma de cooperación social que tiende a eliminar el conflicto entre las naciones.

Critica tanto el proteccionismo como el intervencionismo geopolítico, considerándolos raíces del conflicto moderno.

“Mientras los pueblos comercien libremente, no habrá guerras. Solo la política de barreras y rivalidades económicas conduce al enfrentamiento armado.” 

Friedrich Hayek.
Hayek defiende el orden espontáneo que surge del mercado libre. Considera que los intentos de planificar la economía internacional como lo hacen hoy las grandes potencias, distorsionan el proceso de descubrimiento de precios y valor. 

Murray Rothbard. 
Murray Rothbard, el libre comercio debe ser unilateral, es decir, ningún gobierno necesita esperar acuerdos multilaterales para liberar sus propios mercados.

Se opone rotundamente a las alianzas económicas impuestas o con condiciones políticas, sean de China o de EE. UU. 

Comparación ética y funcional.  
China vs. Estados Unidos en la región ASEAN 

Perspectiva moral.
¿Es ético forzar a los países a elegir? 

Según la ética liberal clásica, todo acto que limite la autonomía individual y nacional en materia económica es inmoral. 

El comercio debe ser:
Voluntario
Pacífico
Mutuamente beneficioso
Sin coerción estatal ni presión diplomática

El pensamiento austríaco nos recuerda que la verdadera cooperación no surge de tratados entre gobiernos, sino de interacciones voluntarias entre individuos y empresas libres.

Volver a los principios de libertad. 

Ni China ni Estados Unidos representan el ideal de un comercio completamente libre desde la perspectiva austríaca. Ambos emplean la economía como herramienta de influencia, lo cual representa una corrupción del espíritu de cooperación pacífica entre naciones.

La alternativa no está en elegir un bloque u otro, sino en rechazar el modelo de alianzas comerciales estatistas y promover un marco de comercio descentralizado, libre y moralmente legítimo. 

Comparación ética y funcional: 
China vs. Estados Unidos en la región ASEAN