De propaganda georgista a espejo de tensiones económicas actuales
Pocos saben que el popular juego Monopoly, símbolo lúdico del capitalismo, nació como una crítica al mismo. Su creadora, Lizzie Magie, diseñó en 1904 The Landlord’s Game para ilustrar los principios del georgismo, una corriente económica derivada del pensamiento de Henry George, quien a su vez reinterpretaba la teoría ricardiana de la renta diferencial de la tierra. George propuso que el único impuesto justo era aquel aplicado sobre el valor no ganado de la tierra, es decir, sobre el incremento de su valor producto del desarrollo social y no del esfuerzo individual.
Bajo esta lógica, el problema no era la propiedad privada en sí, sino la apropiación privada del valor generado colectivamente. George creía que ese valor debía revertirse a la sociedad mediante un “impuesto único” al valor del suelo, eliminando así otros impuestos que penalizan la producción y el trabajo. La primera versión del juego tenía dos modos: uno mostraba los efectos devastadores del monopolio, y otro los beneficios de la distribución equitativa de la renta de la tierra.
De Ricardo a Hayek: visiones contrapuestas.
Desde la perspectiva ricardiana, la renta de la tierra aumenta no por el mérito del propietario, sino por la escasez relativa y la demanda creciente. Esta visión fue el punto de partida del georgismo, pero contrastó profundamente con la visión de la Escuela Austriaca, que considera la propiedad privada, incluida la tierra, como una extensión legítima del principio de acción humana.
Para economistas como Ludwig von Mises o Friedrich Hayek, los precios del suelo reflejan información dispersa sobre las preferencias subjetivas de los individuos, y cualquier intento estatal de capturar ese “valor no ganado” distorsiona la función esencial del mercado: coordinar la acción humana a través de precios libres. Más aún, el impuesto único georgista implica una evaluación constante y centralizada del valor del suelo, algo que Hayek denunciaría como pretensión de conocimiento.
Ejemplos contemporáneos y resonancias actuales. La tensión entre propiedad y equidad no ha desaparecido. En ciudades como San Francisco, Ámsterdam o Londres, el auge de precios inmobiliarios ha reavivado el debate sobre los impuestos al suelo, la gentrificación y los "land banks" que especulan con terrenos ociosos. Algunas propuestas recientes, como el “Land Value Tax” de economistas como Joseph Stiglitz o Mariana Mazzucato, retoman el espíritu georgista, proponiendo mecanismos de redistribución sin penalizar la inversión productiva.
Sin embargo, desde una visión austríaca, este tipo de políticas olvidan que la mejor forma de reducir el precio del suelo no es a través de impuestos, sino de liberalizar el uso del suelo, eliminar trabas urbanísticas y permitir una mayor competencia. Es decir, liberar el mercado en lugar de castigarlo.
Monopoly fue diseñado como una crítica moral y económica al monopolio de la tierra. Pero con el tiempo, pasó de ser una herramienta pedagógica georgista a convertirse en una ironía capitalista. Hoy, el juego refleja una disputa aún vigente: ¿debemos redistribuir lo que se considera un valor social o permitir que el mercado, a través de la propiedad privada, lo administre?
Las respuestas varían, pero en el fondo del tablero sigue latiendo una cuestión filosófica: ¿quién tiene derecho sobre lo que nadie produjo, como la tierra, el aire o el espectro radioeléctrico? Georgistas y austriacos, desde trincheras opuestas, ofrecen visiones que no solo explican el pasado, sino que modelan el debate sobre el futuro de nuestras ciudades y economías.
RMA - MAN 