El amanecer de la disrupción: una historia que no empezó con Silicon Valley.
La economía disruptiva no es un invento contemporáneo. Ya en el siglo XVIII, la Revolución Industrial marcó el primer gran terremoto productivo, desplazando al artesano por la máquina y al campo por la fábrica. Adam Smith, en La riqueza de las naciones (1776), advirtió cómo la especialización y la división del trabajo transformaban no solo la producción, sino las relaciones humanas. La máquina de vapor fue, en su momento, lo que hoy es el smartphone: una herramienta capaz de redibujar el mapa social.
Joseph Schumpeter hablaría de “destrucción creativa” para describir el proceso mediante el cual el capitalismo se reinventa: cada innovación destruye lo viejo y crea nuevas formas de vida económica. Esta idea fue clave para entender lo que hoy llamamos disrupción.
La era digital: del átomo al bit. Con la llegada de Internet y las tecnologías móviles, la velocidad de cambio se aceleró. Lo que antes tomaba décadas —como cambiar de modelo productivo— hoy ocurre en pocos años, incluso meses. Nicholas Negroponte, en Being Digital (1995), anticipó el paso “del mundo de los átomos al mundo de los bits”, en el que las industrias basadas en lo físico serían superadas por las basadas en información pura.
Es aquí donde nace la economía disruptiva: una economía que no solo innova, sino que rompe estructuras anteriores. Uber no mejoró el taxi; lo volvió obsoleto. Airbnb no mejoró los hoteles; los descentralizó. ChatGPT no mejora al asistente; lo reemplaza, lo complementa y lo redefine.
¿Qué entendemos hoy por disrupción? Una metamorfosis del valor La disrupción no es solo tecnología. Es un cambio de mentalidad sobre el valor: qué se produce, cómo se mide y quién lo controla. Antes, los activos eran tangibles: fábricas, inventarios, terrenos. Hoy, los activos más valiosos son intangibles: algoritmos, datos, propiedad intelectual, marca.
Esto ha transformado la manera de leer un balance financiero. Como señala Peter Drucker, el gurú de la gestión moderna, “el conocimiento ha superado al capital como factor clave de producción”. La empresa tradicional, jerárquica y vertical, da paso a organizaciones líquidas, globales, conectadas.
Consecuencias éticas, filosóficas y humanas. Filosóficamente, esto nos plantea desafíos inéditos. ¿Qué significa el trabajo cuando lo puede hacer una IA? ¿Cómo definir el mérito en un mundo algorítmico? Byung-Chul Han advierte en La sociedad del cansancio que la hiperconectividad erosiona el tiempo libre y convierte a todos en microemprendedores agotados, atrapados en una productividad constante.
Del lado de la ética, Michael Sandel alerta sobre cómo la meritocracia digital puede ocultar desigualdades más profundas: “Cuando el éxito se percibe como enteramente propio, el fracaso también se vuelve una culpa personal”. Las plataformas digitales ofrecen libertad aparente, pero muchas veces crean dependencia y precariedad.
¿Qué podemos aprender? ¿Qué evitar? Lo que debemos aplicar: Educación continua: en un mundo cambiante, el capital más valioso es el aprendizaje. Como decía Alvin Toffler: “Los analfabetos del siglo XXI no serán los que no sepan leer, sino los que no sepan aprender, desaprender y reaprender”.
Innovación con propósito: no toda disrupción es progreso. Debemos preguntarnos para qué sirve y a quién beneficia. Como enseñaba Viktor Frankl, el ser humano necesita un "para qué" para sobrevivir al "cómo".
Ética empresarial: actuar con principios sigue siendo rentable. La reputación, en tiempos de redes sociales, es un activo tan poderoso como cualquier algoritmo.
Lo que debemos evitar: Tecnofetichismo: creer que toda tecnología es buena por defecto. La técnica sin ética puede maximizar errores.
Obsolescencia programada del ser humano: tratar al individuo como una pieza reemplazable del sistema económico. Eso deshumaniza el trabajo y trivializa la vocación.
Monopolios digitales disfrazados de innovación: muchas disrupciones concentran poder, datos y decisiones. Esto va contra la descentralización prometida por la tecnología.
Epílogo: un nuevo equilibrio entre tradición y disrupción La economía disruptiva no es enemiga del orden ni del pasado. Su mejor versión surge cuando integra lo mejor de ambos mundos: la eficiencia de lo nuevo con la sabiduría de lo probado. Como diría G.K. Chesterton, “la tradición no significa que los vivos están muertos, sino que los muertos siguen vivos”.
Nuestro reto no es resistir el cambio, sino darle dirección. Porque como decía Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella, no me salvo yo”. Hoy, nuestras circunstancias son algoritmos, datos, redes… pero el alma que debe gobernarlas sigue siendo humana.
RMA - MAN 