El dilema de la vivienda en el siglo XXI. En todas partes del mundo, la vivienda es una necesidad básica y también una aspiración humana profundamente enraizada: tener un hogar propio es tener seguridad, libertad y futuro. Sin embargo, en la era moderna, especialmente en las grandes ciudades, acceder a una vivienda digna se ha convertido en un lujo inalcanzable para millones.
Este fenómeno, que combina precios en alza, escasez de unidades habitacionales y un mar de regulaciones urbanísticas, ha sido interpretado por analistas liberales y conservadores bajo un concepto conocido como la “Ley de Pulte”. Esta ley no es jurídica ni formal, sino filosófica: nace de la experiencia del empresario William Pulte, quien afirmaba que “no hay escasez de casas, hay exceso de gobierno”. En otras palabras, la verdadera razón detrás de la crisis habitacional no es la incapacidad de construir, sino los obstáculos políticos, regulatorios y fiscales que impiden que el mercado responda a la demanda real.
La economía del mercado vs. la economía del plan.
Desde la economía liberal, especialmente en la tradición austríaca (Mises, Hayek), la vivienda es tratada como cualquier otro bien: su precio y disponibilidad se determinan por la interacción voluntaria entre oferta y demanda. Cuando el Estado interviene con controles de precios, restricciones al uso del suelo, largos procesos burocráticos de permisos y regulaciones ambientales desproporcionadas, lo que genera no es justicia, sino distorsión.
Ludwig von Mises alertaba que la intervención progresiva en el mercado de la vivienda lleva inevitablemente a más intervenciones: control de alquileres, subsidios mal diseñados, vivienda pública deficiente, etc.
Friedrich Hayek advertía del “camino de servidumbre” cuando se entrega al Estado la planificación urbana, pues termina decidiendo por nosotros cómo y dónde vivir.
Thomas Sowell en su libro "Housing Boom and Bust", muestra cómo políticas bien intencionadas, como el control de alquileres o la protección de barrios históricos, terminan ahogando la oferta, elevando precios y empobreciendo a quienes más se intenta ayudar.
¿Dónde vemos la “Ley de Pulte” hoy?
San Francisco: una ciudad con algunas de las leyes de zonificación más estrictas de EE. UU. ¿Resultado? Precio promedio de una vivienda: más de $1 millón. Tiempo promedio para aprobar un proyecto: 1 a 2 años.
Barcelona: la imposición de límites a alquileres y la prohibición de construir nuevas viviendas turísticas ha generado migración de capital a otras regiones y un descenso en la oferta de alquiler.
Guatemala Ciudad: en zonas donde los códigos de construcción están más liberalizados (como Carretera a El Salvador o Mixco), se ha logrado un desarrollo habitacional más activo que en las zonas centrales controladas por múltiples niveles burocráticos y patrimoniales.
Estas ciudades reflejan cómo, a pesar de la alta demanda, las regulaciones impiden satisfacerla. Es decir, el problema no es técnico: sabemos construir viviendas. El problema es político y filosófico.
El trasfondo político y moral: ¿quién decide cómo vivimos?
Desde una mirada filosófica liberal-conservadora, la crisis de la vivienda revela algo más profundo: la desconfianza del Estado moderno hacia la acción individual y voluntaria. En lugar de permitir que personas, comunidades o empresas generen soluciones desde abajo, los planificadores públicos intentan imponer sus ideales desde arriba.
Esto lleva a dos errores graves: Ignorar el conocimiento disperso que posee la sociedad (como decía Hayek), y que es vital para encontrar soluciones eficientes.
Reemplazar la cooperación voluntaria con la imposición coercitiva, quitando libertad a los ciudadanos para elegir dónde y cómo vivir.
El filósofo inglés Roger Scruton afirmaba que “el hogar es la institución más sagrada de la libertad”, pues ahí es donde el individuo puede florecer sin supervisión constante del poder. Pero cuando se sustituye la propiedad con subsidios, y la inversión con controles, se crea una sociedad dependiente, no próspera.
La vivienda no es solo un techo. Es un espacio de libertad, dignidad y responsabilidad. Cuando el Estado interfiere desproporcionadamente, termina desplazando a quienes más necesitan acceso a un hogar, y favoreciendo a burócratas, constructores privilegiados y grupos de presión organizados.
Si queremos que más personas tengan una vivienda digna, debemos liberar el suelo, liberar al constructor, y liberar al ciudadano.
RMA - MAN 