Desde la Revolución Industrial hasta la era digital, el debate sobre la naturaleza de la competencia ha sido esencial para comprender el funcionamiento de las sociedades modernas. Dos enfoques han moldeado esta discusión: la competencia darwiniana, entendida como la lucha biológica por la supervivencia del más apto, y la competencia cataláctica, concepto refinado por la Escuela Austríaca de Economía —especialmente por Ludwig von Mises—, que considera la competencia como un medio pacífico y voluntario de cooperación social dentro del mercado.
Competencia cataláctica: cooperación desde la libertad.
La cataláctica, rama de la ciencia económica que estudia el intercambio voluntario entre individuos en un mercado libre, nos muestra una perspectiva ética y funcionalmente distinta de la competencia. Ludwig von Mises explicó que en un entorno de libre mercado, los individuos y empresas compiten no para eliminarse, sino para servir mejor al consumidor. La competencia cataláctica es, por tanto, una forma elevada de cooperación social: la panadería que hornea el mejor pan al mejor precio no busca “aplastar” a sus competidores, sino ganar la preferencia del cliente mediante valor real.
Friedrich Hayek amplía esta visión al señalar que la competencia permite el descubrimiento de conocimientos dispersos en la sociedad. Así, no es una guerra sino un proceso de aprendizaje y ajuste, esencial para la coordinación espontánea de un orden libre.
Competencia darwiniana: lucha por la existencia.
En contraste, la competencia darwiniana es biológica y coercitiva: la supervivencia depende de la eliminación del otro. Este tipo de competencia, cuando se aplica erróneamente al ámbito económico o político, lleva a justificar prácticas autoritarias o mercantilistas donde la fuerza y la coacción reemplazan la libertad.
El marxismo y otras ideologías colectivistas, al concebir la economía como un juego de suma cero donde unos ganan porque otros pierden, reflejan este error. Ignoran que en el mercado libre, todos pueden ganar: el consumidor obtiene lo que necesita, el productor gana si satisface esa necesidad, y el capital se asigna según señales genuinas, no impuestas.
Ejemplos actuales:
Uber vs. taxis tradicionales: Uber no destruyó a los taxistas por la fuerza; ofreció un mejor servicio, accesibilidad y transparencia en el precio. La competencia cataláctica impulsó a otros a innovar o mejorar, demostrando que competir es una forma de colaborar por el bien del usuario.
Educación privada vs. pública centralizada: Las escuelas independientes, fundadas por iniciativas privadas, no eliminan a la educación pública, pero sí la desafían a mejorar. El consumidor (padres y estudiantes) elige. Aquí no hay lucha darwiniana, sino ejercicio libre de preferencia en un entorno cataláctico.
Comercio internacional: El comercio entre países no es una guerra, como creen los proteccionistas. Es un intercambio pacífico donde cada nación se especializa en lo que hace mejor, beneficiando a todas. La competencia cataláctica elimina barreras y eleva el bienestar.
El error contemporáneo más grave consiste en confundir el mercado con la selva. Mientras la competencia darwiniana busca destruir al otro para sobrevivir, la cataláctica mejora la vida de todos al promover innovación, eficiencia y responsabilidad ética. El problema no es la competencia, sino cómo la interpretamos: si creemos que la vida económica es una guerra, justificaremos el Estado Leviatán; si entendemos que es cooperación pacífica, defenderemos la libertad responsable.
La política, al olvidar esta distinción, impone regulaciones que asfixian la creatividad y premian la mediocridad. En nombre de la “protección del débil”, a menudo se castiga al que sirve mejor, destruyendo el equilibrio natural que ofrece la libertad ordenada.
RMA - MAN 