1902–1933: oligarquía, corrupción y algo de crecimiento.  

Entre 1902 y 1933, la economía dominicana creció gracias al boom azucarero impulsado por inversiones estadounidenses en ingenios, ferrocarriles y bancos, con exportaciones que modernizaron infraestructuras. Sin embargo, hubo oligarquía élite-dominada, clientelismo en elecciones y al menos 3 intervenciones militares de EE.UU. (1904, 1916-1924), limitando soberanía. La corrupción y deudas externas (ej. con San Domingo Improvement Co.) marcaron el período, culminando en elecciones fraudulentas de 1930 que llevaron a Trujillo. 

Visión Escuela Austriaca.

Un austriaco como Mises vería "capitalismo de compadres" (cronyism): no libre mercado competitivo, sino privilegios políticos a élites azucareras vía intervenciones EE.UU., distorsionando precios y emprendimiento real. Falta liberalismo puro; corrupción y monopolios (ingenios) impiden soberanía del consumidor y orden espontáneo, favoreciendo socialismo implícito en control estatal-externo vs. capitalismo libre. Emprendimiento se ahoga por barreras políticas, no por mercado.

Visión No Austriaca (Estructural/Keynesiana).

Economistas mainstreams destacan el modelo agroexportador: generó PIB positivo pese crisis, con infra como carreteras. Pero creó desigualdad regional (Este rico, O este pobre) y vulnerabilidad a precios azúcar; sugieren intervención estatal para equilibrar (pre-keynesiano), no laissez-faire. Critican liberalismo ingenuo, proponiendo políticas redistributivas contra oligarquía, sin negar capitalismo como motor. 

Desde la escuela austriaca, lo que pasó entre 1902 y 1933 no fue un “buen capitalismo”, sino capitalismo de compadres: el mercado estaba mezclado con privilegios políticos, corrupción y favores del Estado y de Estados Unidos hacia ciertas élites azucareras, así que no había verdadera competencia ni libre emprendimiento. Para esta visión, el problema central no es el capitalismo en sí, sino la alianza entre poder político y grandes grupos económicos, que frena a los emprendedores pequeños, distorsiona precios y termina pareciéndose más a un sistema semi-socialista de control y privilegios que a un libre mercado.

Desde la visión no austriaca (keynesiana, estructuralista, etc.), se reconoce que el modelo agroexportador del azúcar sí generó crecimiento económico, empleo e infraestructura, gracias a la inversión extranjera y a la inserción en el mercado mundial. Pero se subraya que ese crecimiento vino acompañado de una fuerte desigualdad social y regional, y una gran vulnerabilidad: cuando caían los precios del azúcar, los sectores más pobres sufrían de forma desproporcionada, por lo que se ve necesaria la intervención del Estado con políticas públicas para reducir la desigualdad y estabilizar la economía, en lugar de dejar todo al mercado.  

#EconomíaAustríaca #PluralismoEconómico #EducaciónFinanciera #FriedrichHayek #CarlMenger #PensamientoCrítico #HistoriaEconómica #Empredimiento #EducaciónContinua #AcciónHumana #Kirzner #Descentralización #InnovaciónEconómica #EstudiarTransforma #Biblioteca👇                      

https://redmisesamerica.blog/bibliotecaredmisesamerica/  

Encuentra más análisis, libros y reflexiones profundas en mi página. Te espero con contenido que enriquece la mente y eleva el criterio.  

                             ¿Qué opinas? ¡Comenta abajo y compart